Friday, October 30, 2009


There are many books on that subject, showing the outright lies perpetrated by establishment feminism -- many of which are still simply repeated and perpetuated by the press and politicians.There has never been an Undeclared War Against Women, but there is surely one against boys. Establishment "gender" feminists love to see men and society as literally attacking and assaulting women and girls, and much in the way of their bogus statistics is supposed to support this view. But it's all there is: bogus statistics. Millions of women beaten to death every year, ''show us the bodies'', but they can't produce them because it is a lie. More men than women are victims of homicide every year. and this is a fact.

Seeing that they can't alter the hard facts, feminists go for the untangibles: the low self-esteem and educational disadvantages of girls, which gave rise to a decade of feminist rhetoric and activism to promote the cause of girls in schools. The federal "Educational Equity Act" was a consequence of this, as the "Violence Against Women Act" was the result of the overheated rhetoric and overblown statistics about women's physical safety. The truth, however, is that boys, not girls, display now signs of educational and social disadvantage, and the cause of this turns out to be a combination of feminist reeducation programs and general "progressive" educational theory.

In schools, therapeutic practices have supplanted moral education. Those who pressed for discarding the old moral education did so in the name of freedom, for they sincerely believed that moral education "indoctrinated" the children and "imposed" teachers' values on them, something the schools had no right to do. In fact, "therapism" that took its place is far more invasive of the child's privacy and more insidious on the child's autonomy than the old morality that was once the norm.

The feminist educational project is openly one of indoctrination and imposition, in which the wishes of the subjects, whether boys or girls, are seen as irrelevant or even dangerous. Privacy is invaded because the radical feminist totalitarian project allows no privacy by its very nature. There is an incongruity between feminism and "progressive" education, a contradiction between the principle that children should be allowed to grow and develop naturally, determined by their own autonomous impulses, and the principle that nothing about human society or personality is natural at all and that "social conditioning" is responsible for all forms of behaviour. The valorization of autonomy is contradicted by the extreme directiveness of the feminist approach. These approaches, as they pursue their contradictory purposes, contribute to the problems that boys have to face today.

The purpose of "progressive" education to cultivate and honor personal autonomy seems to be in the best tradition of American society and even of Kantian philosophy. However, the purpose is largely undone by the fact that children are not ready for autonomy. The key assumption of "progressive" education is that children are naturally ready for autonomy. Since they are not, the social and political project of feminism is presented to them, and forced upon their throat. Subtle forms of social control and indoctrination, "Classroom Brainwashing" replace and repudiate parental authority and values, and the adoption of the values of a child's own peers allow the teachers to promote any sort of social agenda they wish.

The moral anarchy that results from the lack of traditional moral education opens the door to the feminist political agenda, which creates wild, destructive, amoral, anti-social, violent and murderous behaviour in many boys and young men. This provides arguments to promote the feminist totalitarian project as a solution. For the worse the behaviour, the more feminism can offer its own ready-made explanation: it is Patriarchy's fault. This social indoctrination and reeducation having allowed them to find their own villains, they could propose their reactionary society solution: give the power to feminists!

The techniques of feminist reeducation are truly a "War on Boys". The kinds of feminists whom everyone always assumed simply hated men have now turned on a more vulnerable target entrusted to them by their parents: boys. The catechism is simple: "Girls, good; boys, bad". Even the propensity of boys to run and jump, let alone engage in rough-and-tumble play, is now suppressed in many schools, to the point of it becoming a movement to abolish recess. If American children have become overweight, it is not only due to inactive or sedentary lifestyles and junk-food, it is a feminist creation: boys being denied free outdoor exercise.

Doctrinary feminists will not allow that boys behave differently from girls. Some establishments clearly state that boys should be raised and should be like girls. Any other kind of behaviour or interest is said to be the result of "patriarchy" and must be combated as ideological deviation that will lead directly to rape, mass murder, and capitalism. Ritalin is their tool, and it is constantly drummed in that boys are the class enemies, responsible for all the evils in the world (the feminist world). Like in totalitarian regimes, they talk of collective and inherited guilt (the guilt of the boys). That the enemies of feminism are "gender" enemies gives this doctrine more of a racial edge (such as pursued by Hitler).

The denigrated boys then hit adolescence, the hormonal rockets make that we find resentful, angry, and unsocialized youth bouncing around the landscape. This, is taken as evidence that more vigorous non-sexist reeducation must be instituted. However, it is these feminist educational ideas (in vogue for 35 years now) that have caused such a mess, with whole generations raised under their influence. We should denounce the nastiness of the whole project, then the educational and academic establishments are too ideologically committed to ever revise their ideas, even in the face of mere evidence and results.

Feminist educators who exult in the formlessness and malleability of children, then must face what to do when the brainwashing doesn't work and the little boys turn out to be not quite so malleable after all. Well, that's easy, what you do is call the police. All the permissiveness of "progressive" education is completely forgotten the minute a child can be credibly accused of a gender/sex crime. Children are exposed to very explicit sex education for many years, often with overt advice for "safe sex" techniques. They are taken to see adult art with nudes, even sado-masochistic themes. Yet the minute the slightest bit of sexual expression or play is manifest, the feminists reprimand and punish, and call the police. Now that is hypocrisy: on the one hand they incite, and then they punish. Typical of feminism. Totally illogical. Their famous "touchy-feely" approach of "progressive" education where children affectionately touch each other is seen as a success one minute, and then when someone effectively does it... then they call the police and say he is a criminal: a young boy is penalized for kissing a girl.

Case in point: feminism is illogical, IT IS SHIT really, and Marc Lepine might have been right for one second in pointing out that it might not be such a bad idea to ponder for sometime on the merits of- and the possibility of exterminating the whole gender. I'd say not the whole gender, but a few thousands feminist teachers, definitively Yes! The assault on boys by feminist bureaucrats of the ministry of education and the consequences of theirs denying them moral education, the feminist junk science that postulates that women's moral reasoning is different from that of men, women being supposed to be more concerned with compassion but holding the principle "girls, good; boys, bad", the educational promotion of a "non-judgmental" ethics where only feelings count but those feelings have better be politically correct, all this will have serious repercussions.

The pretended lack of self-esteem and of ambition in teen-age girls, whose spirit was broken by Patriarchy as they reached adolescence that was the excuse of it all is a fraud. This whole girl-advocacy movement has in fact broken boys in spirit. Boys generally acting like boys since infancy was suddenly seen as wrong and the schools and the establishment of feminism were now federally funded to break them. Modern education, supposedly based on the autonomy and natural growth of children, but which has adopted an ideology that denies that, uses a form of "socialization" that is an abusive and intrusive political indoctrination of children, resulting in a kind of self-fulfilling prophecy of the violence and social pathology of young men. The result is clearly that it is not only feminists' fault, it is all women's fault in general: schools produce violence in young men and single parent households produce criminality. The common factor is the absence of the father and the presence of a corrosive feminist ideology.

Therefore, as shocking as it may sound and considering all the above damning and incriminating evidence and the whole dossier, it seems that from the vintage point of a neutral cultural observer in this case: the harshest criticism of the entire education system is justified, that dropping school is perhaps the best option for boys, that a revolt against feminism is highly called for, that even school shooting is justified sometimes and acceptable up to a point, that a general planetary revolt against feminist induced- and controlled governments has become necessary, and more: that it is perhaps time for men to stop altogether trusting women, and advisable that they be excluded from important decision making from now on.

Wednesday, October 28, 2009

Report from Quebec: The masculist publication Gars Content is a vile trash

According to the official opposition to the Quebec ''masculist establishment'', its main publication, an online tabloid of sorts called ''Gars Content'', is simply a vile, despicable trash. Not only does it regurgitate ''as is'' the most ''bad taste'' material that its editor can find online, but most of the time the articles, pictures and video chosen and forwarded have simply nothing to do with men's rights, the gender war or the struggle for equality. If one looks for a fitting epithet to accolade to Gars Content, many come to mind: this daily atrocity suffers from a ''lack of creativity'', a magnetic attraction to bad taste, and above all no original thought is to be found in its pages or ever permitted to bloom by its creator. However it was not always so, then traces of originality do exist, deeply buried in the archives: the last remnants go back to 2003.

A translation of this article might soon be available.

La situation s'étant sensiblement améliorée à Gars Content au cours du dernier mois, peut-être que la critique suivante pourrait être atténuée un tantinet. Il n'empêche qu'il faut demeurer vigilant, car cet éditeur sait se montrer pasfois sous des dehors tellement sympathiques, qu'on en oublie de le critiquer. Alors voici donc pour toutes les fois où on a oublié de le faire: la critique.

Publication ordurière s'il en est une, Gars Content brille d'un brun scintillant depuis quelques années déjà. L'ineffable Yves Pageau, le directeur de ce principal outil de défense des maculinistes au Québec, ne se rend peut-être pas compte à quel point sa ''Gazette des Gonzes'' est décrépite. Mais qu'est-ce qu'on lui reproche au juste à ce bon vivant, celui que les féministes du Conseil du Statut de la Femme nomment affectueusement leur ''gras content'' d'amour? La liste n'est pas si longue:

1- Gars Content régurgite la nouvelle des agences de presse et les articles des principaux journaux, et il furète le net et les blogs à la recherche de faits divers. Il copie et met en ligne ce qu'il trouve: des parties d'articles ou des articles complets (parfois sans citer les sources ou mentionner l'auteur), des images, des vidéos, mais le plus souvent il ne donne qu'un titre à un lien qui renvoie ailleurs. Une vraie solution de paresseux!

2- Les images sont de mauvais goût, parfois obscènes, et souvent les articles copiés n'ont pas du tout rapport avec le masculinisme (par exemple la campagne électorale à la mairie de Montréal, les théories de la conspiration du 11 septembre 2001, ou encore la guerre en Afghanistan). Si Gérard D. Laflaque mettait en ligne une publication, c'est exactement ce à quoi elle ressemblerait: de l'humour ''gros jambon''.

3- Toute pensée originale est tragiquement absente de ce site, sauf exception lorsque des articles de qualité en rehaussent occasionnellement le niveau. Plus d'une fois depuis 2006, par exemple, des articles et des illustrations de John Gisogod et de Frustrated_men ont pu faire remonter l'intérêt et les ratings pour un temps. Il est évident que, laissé à lui-même, cet hebdomadaire est voué à la médiocrité.

Yves Pageau tentera bien de défendre son Opus en disant qu'en une décennie il a produit plus de 500 éditoriaux, tous dûment numérotés. On n'a qu'à en voir la teneur pour se rendre compte qu'ils ne rehaussent pas du tout le niveau. Mais ne soyons pas injuste: oui, il y a déjà eu une pensée originale et de bons éditoriaux sur Gars Content, mais c'était en 2003-2004. Il est tragique de voir que la Gazette de Pageau est la seule publication des masculinistes au Québec. Il n'y a pas d'hebdomadaire ou de quotidien masculiniste au Québec et l'Après-rupture, qui aurait pu jouer ce rôle, ne s'est jamais complètement remise des actes de vandalisme commis sur son site en 2003 et de la disparition de ses archives en 2006 (à tel point que les traces en sont encore visibles sur le site aujourd'hui).

L'après-rupture tient des ateliers père-enfants, fait de la recherche de fond, assiste à des commissions parlementaires et produit un rapport sérieux tous les six mois. Gars Content, quant à lui, est occupé à faire de l'humour ''gros jambon''. Pendant ce temps, qui s'occupe du masculinisme au quotidien? Personne. Mais ne perdez pas espoir: le Collectif antiféministe s'en vient, et John Gisogod peut facilement ''sacrer une volée'' à tous ces faux Batman, qui ne sont là que pour la décoration.

Faites vos commentaires aux individus concernés, secouez-les un peu de leur léthargie.

Rick Flashman

Tuesday, October 27, 2009

Report from French Canada: french speaking masculists make up only 5% of internet space on gender issues

On French Google, 95% of all results found in typing either the word feminism or masculism are either feminist sites, pro-feminist blogs or pages put on line by women. Only 5% of the results found on that search engine with this test are masculist or put on line by men. This could very well mean that the real presence of french speaking men on the internet in discussions on gender issues is only 5%. A similar test on English Google gives 60% of all results for ''feminism'' as masculist sites, blogs and pages put online by men, and a search for ''masculism'' even yields 95% masculist or put on line by men. So, one might be tempted to conclude that the real strength and presence of compared masculism in French speaking countries and in the Anglosphere is respectively 5% and 95%, and that the anglo-saxon masculism is 19 times stronger than its French counterpart. This might mean that French speaking masculism has become very weak, but don't forget that 20 years ago Quebec was well ahead with Roch Coté, and astonished the world with Marc Lepine. And that, as far as Marc is concerned, IT STILL DO.


Allez sur Google français et tapez féminisme, 95% des sites répertoriés par ce moteur de recherche sont féministes ou mis en ligne par des femmes et 5% par des hommes. Tapez masculinisme, et vous trouvez 97% des sites qui sont féministes ou mis en ligne par des femmes et seulement 3% par des hommes. Allez sur Google anglais maintenant et tapez féminisme, 60% des sites répertoriés par ce moteur de recherche sont masculinistes ou mis en ligne par des hommes, tapez masculinisme maintenant et vous trouvez 95% des sites qui sont mis en ligne par des hommes et seulement 5% par des femmes. Ça messieurs, c'est la différence entre le masculinisme francophone et celui de l'anglosphère.

Certains diront, et Yves Pageau le premier: ''si l'anti-féminisme ne trouve pas écho dans les médias c'est que la classe médiatique est à la solde de la classe politique et que celle-ci est convaincue que son asservissement à la Caste des femmes lui assure les élections''. Ça peut sembler un peu pessimiste et on peut facilement dire que si le mouvement masculiniste n'est pas plus avancé au Québec, c'est que certains manquent de couilles. Oui, ils manquent de couilles!

Une féministe célèbre, dont j'oublie le nom, a déjà dit: ''bien sûr qu'on a exagéré et qu'on exagère encore, c'est le seul moyen de se faire entendre'', et la dame de poursuivre: ''est-ce que vous nous écouteriez si on avait un discours modéré et qu'on parlait raisonnablement?''. Elle avait raison. On n'écoute pas les gentils membres d'un cercle littéraire et ils ne font peur à aucun politicien. Un politicien va davantage écouter une gang de manifestants bruyants avec pancartes et bâtons de baseball, plutôt qu'un groupe de gens raisonnables et trop polis. Votre député va vous recevoir à bras ouverts si vous vous présentez avec une gang de fiers-à-bras de la FTQ, et il se fera un plaisir de vous écouter! Il ne va pas appeler la police? Bien sûr que non, il a bien trop peur du scandale et de la mauvaise publicité!

Parlons maintenant de la Gazette des gonzes de Pageau qui serait l'organe de diffusion le plus populaire du masculinisme au Québec. Selon Martin Dufresne, ce serait un site pornographique... mais personne ne prend plus le ''béret rouge'' au sérieux, ces temps-ci. Les critiques les plus sérieuses disent que si Gérard D. Laflaque avait lancé une publication internet, elle ressemblerait beaucoup la Gazette des Gonze. D'autres prétendent que Gars Content servirait à discréditer les vrais antiféministes. Les opinions sont variées et la situation un peu cacophonique. Disons simplement que, sans vouloir abolir ou remplacer Gars Content et l'Après-Rupture, il y a place au Québec pour un discours plus agressif, plus sérieux et un humour plus incisif. Le renouveau que proposent d'apporter Le Collectif Antiféministe et John Gisogod tient en peu de choses: un peu plus d'agressivité et un message plus clair. Arrêtons d'être gentils: ''no more Mister Nice Guy''.

Quand on observe un peu le vocabulaire des féministes et de leurs alliés de la gogauche: les socialistes, le mouvement anarchique, etc... , on voit des choses comme: le mouvement ''en lutte'', le ''combat de la classe ouvrière et prolétarienne'', le ''combat'' des femmes d'ici, ''ceci est une revue de combat'', ''une publication féministe de combat'', etc.. Ce qu'on peut dire, c'est que ces gens ne jouent pas, ils parlent toujours et encore de ''combat'': ils sont en guerre et ils le disent. Alors nous les masculinistes, qu'est-ce qu'on fait? On leur répond avec de l'humour ''gros jambon'' à la Gérard D. Laflaque tel qu'il se pratique sur Gars Content? Bordel on est en guerre! Et on ne la gagnera pas avec des balles de neiges comme dans la ''guerre tes tuques'' ou la célèbre ''guerre des boutons''. Y a des gars qui meurent tous les jours, se suicident, perdent leur famille et n'ont plus le goût de vivre en ce moment: réveillez-vous! Ce n'est pas une joke de Laflaque ou une photo à gros tetons de la Gazette des Gonzes qui vont changer les choses et vraiment les aider.

Rick Flashman

Monday, October 26, 2009


It depends on who you hate more: Islam or the feminists. As for me, I know, I have always known I hate feminists more. In fact, this is such a formidable enemy that the reactions or proposed solutions cannot help but be extremist. If the American expression ''whatever it takes'' ever truly and duly applies to something, it is this Gender War. We have to win: whatever the costs. If it takes a nuclear holocaust, then let's push the button; if we need a victory of Islam, then let them win: WHATEVER IT TAKES to get victory.

Some will say: you are insane, this could mean the destruction of everything, the end of the world. ''Then let it end!'' will scream the angry father, I refuse to live in a world where we do not rule, where we serve and they rule. I refuse defeat and I refuse to serve. This point of view has merit, after all men have their pride and they will never accept to be second rate citizens. Better destroy society than be slaves, this could be the second Spartacus revolution, the one that shakes the empire. We will make the FEMINIST EMPIRE shake.

You have to understand this:
1- The way to win is not to attack women, and please put that gun away!
2- The way to defeat feminists is to hurt your government and your society, then your government is HER protector and HER accomplice.
3- The best way is to do this gently, softly, with non-violence (you know: Gandhi in India and the Chinese ''soft power''), so that nobody will notice at first.
4- Refuse to pay, refuse to cooperate, refuse to help, sabotage, vandalize: GENTLY so that no one will notice at first, do that for years, decades if need be. And when the government and society as a whole are on the brink of disaster and ready to fall, then it will be time to show your true colors: IT'S PAYBACK TIME baby, time for REVENGE. But you have to be patient for this, hypocritical, learn from your enemies (how they lied and were such hypocrits for years), do the same: you know the Ninja thing, the Sun-Tsu way: ''soft power''.
5- Sell your dog and buy a cat. And watch your cat moving and start to move like a cat. In a few years, you will walk like a cat, be still as strong as a dog, but when you bare your claws everyone will see the beautiful tiger you have become.

Let us quote again captain Quincy Taggart of the USS Protector in Galaxy Quest Mission: ''By Grabthar's hammer, by the sons of Worvan, YOU SHALL BE AVENGED''. I think you really should buy or rent this movie (Galaxy Quest), it is definitely an uplifter.

Friday, October 23, 2009

Gender War Violence Makes Headlines

Men like to think women are somehow beneath them, not as capable in ways that matter, therefore men should make important decisions, while women should support them. Now all the ills of society are blamed on women and feminism precisely because these will not help anymore and even challenge the place of men. In short: feminists drive men to irrational explosions of violence, and they resort to commit suicide attacks on girls and become martyrs of the gender war, simply because these started the war on them first.

Most men though, shrink from such blatant manifestations. Some may resent their woman’s influence, or be mad at some nasty breakup, but generally they won't pick up a gun for that. Men dislike women, this is a fact of the new century, but they vary greatly in their expression of dislike, although fundamentally, they believe anger towards women is deserved. This is far from extremes like mass killings. They restrict themselves to verbal violence and small cruelties when attacked; they may have fantasies of killings but think only crazy men would act on them. They stay in control and know how to keep their violent feelings in check. Such incidents, like invasions of schools by predatory men on suicidal vengeful missions to terrorize girls, are clearly the exception, not the norm. Most men will denounce these incidents, keeping in mind however, how bad things happen for good reasons. Then their belief system and underlying culture may let them sympathize with the killer's motives. And who is to say they are wrong?

Killing is certainly wrong, even when performed for the right reasons, but it is not impossible for the policeman who does the arrest to sympathize with the killer's motives for instance. A wrong action does not mean that the belief system that prompted it is itself wrong. If women do not exist to serve men but to become his enemy, who could blame men to react negatively? We are much passed the point of wanting to oppress women and keep them down in their place, we are far beyond that. All what modern men want, is to be able to defend themselves against them and perhaps to replace them soon. Replace them with what? Female androids and artificial reproduction? This is no laughing matter: these things are feasible. We are a long way here from the Bible story of Adam and Eve: she was created to help him, so we thought, before we found out that her secret desire was to destroy him.

They will say it is unjustified to hate women as a group, that to end ones life in a suicide attack is a hate crime when directed against women, no matter how mad or humiliated this man was made. They will emphasize that no man can justify his violence by claiming he had no choice but to act the way he did. And they will insist that it only applies to self-defense. But most of these attacks ARE done in self-defense... against ruthless governments doing the feminists' biddings. It may be a male bonding ritual to put women down, but remember that feminists do exactly the same thing. Disillusionment may be part of growing up, and also rejection and disappointment, but it says nowhere that we have to accept everything. It says nowhere that we can't fight back! We have to face personal demons and other aspects of reality, to take responsibility for our life, actions, and beliefs. It is perhaps convenient to blame it all on women, but when we have definitive proof and they are the attacker..., what then?

Wednesday, October 21, 2009

Report from Quebec: l'Après-rupture and Yves Pageau strongly criticize the advent of a masculist militia

l'Après-Rupture and Yves Pageau (the self-proclaimed new Pope of Quebec masculism) strongly oppose the coming of a masculist militia in that province. ''Canada is no place for fachistic militaria and Banana republic's tactics, and such a repression apparatus'' said the burelesque limping, and oftentimes mistaken for a local pedophile, Pageau. For him, it is unthinkable that activists should ever consider- or even be allowed to arm themselves; and such a security system has no place at a peaceful, democratic rally. He insists: ''DON'T JOIN SUCH AN OUTFIT'', you'd be sorry for it.

A translation of this article might soon be available.

L'Après-Rupture et Yves Pageau s'opposent fortement à l'idée de l'instauration d'une milice masculiste au Québec. ''Le Canada n'a pas de place pour ce genre de choses qui relèvent davantage de l'imaginaire et de la pratique de sociétés non démocratiques''. Le burelesque éditeur de Gars Content, qu'on confond souvent avec un pédophile connu dans son quartier, croit qu'il est impensable que des militants masculinistes puissent même envisager de joindre une telle organisation. ''Un tel système de sécurité n'est pas nécessaire dans les manifestations pacifiques qu'on tient de temps à autre au Québec''; cependant comme pour le démentir, le cinéaste Belge Patric Jean aura recours à des gardes du corps pour le protéger des masculinistes lors de sa venue au Québec. Patric Jean est l'auteur du film fort couru ces temps-ci ''La domination masculine'' qui sort en salle prochainement, il est aussi celui qui a piégé Gars Content cet été en se faisant passer pour un faux journaliste.

Yves Pageau promet toutes sortes d'ennuis à ceux qui dérangeraient la quiétude du Québec en se joignant à cette milice: ''NE JOIGNEZ PAS CES EXTRÉMISTES'', demande-t-il d'un ton presque suppliant, il n'empêcheront pas les incidents mais les créeront. Selon lui: ''les contre-manifestations vicieuses par des terroristes féministes'' qu'on a à craindre dans l'avenir, lors de la tenue d'événements masculinistes, ne peuvent être empêchées par la force des fiers-à-bras. Ils ne feraient que jeter de l'huile sur le feu. Quand on lui demande si au contraire son attitude trop molle et trop conciliatrice de ''gros nounours'' ne dessert pas le mouvement dont il se dit un des leaders, alors là Pageau se rebiffe de façon spectaculaire en jouant les vierges offensées.

La dernière et principale critique qu'émet l'establishment des ''Rupturistes'' et ''Contents'' contre l'idée de la milice, c'est le fait que plusieurs des instructeurs choisis pour former les recrues viendraient de l'étranger, principalement d'Australie et de Nouvelle Zélande. ''Nous on est contre cette invasion Australienne'' dira un des porte-paroles de l'Après-Rupture sous le couvert de l'anonymat. Pour John Gisogod, un des responsables de l'initiative de la milice, ces objections émanent d'organisations masculinistes vieux-jeu, ''qui ne sont franchement plus dans le coup''. À ses yeux, les principes suranés d'excès de démocratie de l'Après-Rupture et Gars Content sont à mettre au rancart: ''on n'a plus le temps d'être gentils et d'obéir aux dictats d'une politesse qui remonte à Louis XIV. Vous ne le saviez peut-être pas, mais la Révolution a eu lieu, et avec elle le droit pour la plèbe d'être impoli et brutal, et avec Napoléon, on a aussi gagné le droit du recours à la force et à la violence''. Un dossier à suivre.

Pour des informations sur la milice, contactez un des bureaux locaux près de chez vous.

Rick Flashman

Tuesday, October 20, 2009

Report from Canada: Espionage and european infiltration, a Franco-Belgium feminist spy-network at work in Canada

Canadian masculists were victims of a grand style sting operation this summer, something we usually only find in spy novels and detective stories. It all happened in Quebec: infiltration, espionage, the violation of group archives and the ones of the provincial organization: a real mess. A Franco-Belgian feminist organization is at the origin of all this. They sent an agent with a good cover story as a French journalist to conduct a routine interview of Quebec masculist leaders, take some photos of their facilities, and do some filming for a video documentary to be produced for national television. It turned out that Patric Jean was a fake journalist with false credentials, Belgian not French, and a famous movie director at that, producing a feature film length documentary ridiculizing masculists throughout the world. In short, he saw and filmed much more than he was allowed to, and used secret recording devices in the process. However he was discovered as he was almost finished, but could escape unharmed. The disturbing fact is that this director is doubly financed (by his government and the film company for his documentary and by the French ''Chiennes de garde'' for all his expenses in the sting operation), and that he risked nothing or very little in doing this.


Du jamais vu dans la courte histoire du féminisme-masculinisme au Québec, une affaire d'espionnage, d'infiltration et de tromperie, mettant en vedette une Mata-Hari de sexe masculin du Vieux Continent, et qui met en émoi tous les militants d'ici, et cause un véritable branle-bas de combat chez l'Après-Rupture et les Gars Content de Pageau. Que s'est-il donc passé? Ils se sont tout simplement fait piéger par un faux journaliste Français. Ils lui ont permis de filmer leur quartier général et leurs lieux secrets, toute leur intimité. En réalité, il s'agissait d'un réalisateur de films et documentariste Belge du nom de Patric Jean qui est lié aux ''chiennes de garde'' françaises. Il a fait le tour du monde pour piéger et prendre pour ''Têtes de Turcs'' des masculinistes du monde entier, qui figureront dans son film ''La domination masculine'' qui sort en novembre prochain en France, en Italie et aux Pays-Bas. Toute l'intimité des masculinistes québécois dévoilée, les accès à leurs archives, bref un embarras de première qui risque de dûrer de novembre jusqu'à l'année prochaine au gré des diverses éditions des ''festival du film'' de par le monde!

Mais la victoire de l'espion n'est pas si claire, car il a été découvert avant d'avoir pu terminer; des gens d'ici ont été prévenu. D'abord qui l'a envoyé et qui sont les commanditaires? Il est assez clair que ceux qui avaient intérêt à sa venue entretiennent des relations soutenues des deux côtés de l'Atlantique. Or, le fait que les Chiennes de garde soient immédiatement soupçonnées, laisse entrevoir que leurs consoeurs du Québec de pourraient être dans le coup. Pour John Gisogod d'ailleurs, cela ne fait aucun doute: ''those at have a hand in this'' dira-t-il.

Qui a prévenu les gars d'ici, ce qui a empêché le désastre d'être plus total? Deux rumeurs, aussi abracadabrantes l'une que l'autre, courrent ces temps-ci. La première est que quelqu'un de l'internationale antiféministe l'aurait fait. Mais une telle internationale IAF n'est-elle pas un mythe, bien que tout le monde en parle? Après vérification, il ne semble pas qu'une telle société secrète existe vraiment. Alors qui les a prévenu? La conjecture la plus solide semble maintenant indiquer, nous dit-on, que des masculinistes québécois ont été prévenus de la supercherie par une belle féministe française qui serait tombée amoureuse d'un gars de l'Après-Rupture. C'est tout-à-fait invraisemblable et semble tiré d'un roman savon, mais bon, quoi que vaille une information aussi douteuse, il n'empêche qu'on tient maintenant pour certain que la situation a été retournée.


Aussitôt informés, certains masculinistes québecois ont préconisé le laisser faire dans un premier temps, en se disant qu'ils pourraient toujours se servir de la situation plus tard pour diffuser leur message. Mais certains insistèrent pour piéger immédiatement le piégeur. Patric Jean a donc eu des puces électroniques GPS introduites dans son équipement à son insu, et depuis ce temps, il serait suivi à la trace sans qu'il le sache. Le piégeur a donc été piégé, et l'honneur des gars d'ici serait sauf. Mais tout n'est pas si simple. Patric Jean se méfie maintenant et il ''sent la soupe chaude''. Il aurait déclaré récemment qu'il compte utiliser des gardes du corps lors de sa venue au Québec, car il a peur des masculistes d'ici. Tout ceci n'est pas très bon.

1- En introduisant un matériel électronique espion dans ses bagages, le réalisateur Belge peut justifier l'intervention de la police et mêmes des services secrets franco-belges et aussi canadiens, qui sait?

2- Ceci est peut-être une bonne chose à court terme en créant de l'intérêt, mais quel message retiendra-t-on plus tard de tout cet imbroglio?

3- Si les féministes d'ici et d'ailleurs commencent maintenant à parrainer des opérations d'espionnage à caractère international, qu'est-ce que ce sera la prochaine fois, un commando terroriste?

En résumé et ce que l'on tient maintenant pour certain, c'est que ceux qui ont envoyé l'espion Belge qui prétendait tourner un documentaire sur la condition masculine au Québec sont des féministes bénéficiant de l'aide et de l'infrastructure gouvernementale des deux côtés de l'Atllantique. Les organismes soupçonnés à cause de leurs liens direct avec Patric Jean sont: les ''Chiennes de garde'' françaises, (vu aussi ses liens privilégiés avec ces dernières) et l'organisation ministérielle française s'occupant des affaires féminines. Il n'est pas exclu également que le Conseil du Statut de la Femme section Québec et les organismes et ses pendants fédéraux aient eu vent de l'affaire et, sans toutefois aller jusqu'à une participation logistique active, elles auraient pu donner, sinon l'aval au projet, du moins une bénédiction à ses auteurs. Une opération des féministes franco-belges avec l'aide de leur consoeurs canadiennes pour piéger et infiltrer le masculinisme francophone d'ici: les conséquences pourraient être douloureuses pour les deux côtés.

Rick Flashman

Monday, October 19, 2009


Of course they love him, witness this site of April Reign for instance: she positively glows of maternal love and perhaps from a love of an other kind. She said she received embarrassing messages concerning him some times ago, but she keeps these messages on her site for three years now; and she cherishes them, babies them, put them in a frame and enshrine this memory in her heart. Now I call this love! Here are the links:

There are others who feel the same romantic attraction to the killer. There is Francine Pelletier, a well known Quebec journalist who applied political pressure to secure the release of Marc Lepine's last letter from the police in 2000. Her name was on the list of the 19 Quebec public women Lepine wanted to kill. She was quite uneasy at first upon learning that she was on that list, but after years of research of the masculist phenomenon, she has developed a special interest in Marc. Because he has been part of her life all those years, and was her true personal Nemesis, she became linked to him in a unique way. It would be perhaps far-fetched to talk of love in this case, but maybe not. Such a self-centered person, as successful professionals in the media usually are, who knows loneliness for a big part of her life, could perhaps find only true love in an impossible one. And loving an icon and a deceased person is sometimes the only solution.
However, one might ask why women LOVE or feel for a man who bashes them? The answer is simple. They know that he rants and bashes them for a reason, that he was wronged in the past, and what they admire is the force of his righteousness: the sheer power of his rage. And above all, they know deep down that they deserve to be punished, that this LOVE is the only way to wash away a rightly earned guilt.

Friday, October 16, 2009


Apparently, he did it to protect America from feminism and socialism. How true could this be? And do we need such protection? Something for sure, he will be remembered and maybe his reasons too. This short three pages manifesto might go a long way. What if we find out that many secretly liked him, and that some still do? The last thing we need is an "everybody loves Marc" movement. The feminist mistake might have been to have kept him alive for twenty years for propaganda purposes. They may live to regret this, then what if their scarecrow becomes alive somehow? What if he changes into some friendly monster?

A hero was born. Out of the blood bath of Polytechnique emerged this legend of a man: small beard and moustache, strange eyes and this endearing half smile. How many women would fall for this strange smile? And what is a hero? Someone fighting for the preservation of the Fatherland? You better think about it, then if this is your answer, Marc is undoubtedly one. Fighting to preserve us from dangerous new ideas and strange concepts like feminism and socialism. As such, fighting against all the "ism" of this world, there is definitively much American in him; an American hero perhaps?

Illuminating our boring life. It is said that civilization destroys its citizens through boredom. How many of us go see these horror movies because our daily life is mighty dull. People need thrill, excitement; therefore the popularity of those apocalyptic movies and this American fascination with serial killers. To them, Marc was simply God sent. Marc Lepine opens up a new frontier in crime and fiction, the new antihero that kills seemingly good people, but after a time it is not that clear anymore if those women were really good people. A 20 years relentless campaigning of feminist organizations against Marc has created a shadow of doubt on the purity and validity of their motives in the public eye. Many believe now that he might be the good guy. Good guys are wearing black since the 1980s, and their armour is not shiny anymore but stained by the strain of combat. If this happens to be true, Marc is setting up new standards and new rules for future antiheroes.

Given the above, it might well be true that the feminists' main mistake was to keep Marc alive for 20 years for propaganda purposes. Now the Scarecrow has fully awaken and it walks among us, and our worst nightmare has come true: MARC IS NOW IMMORTAL.

Wednesday, October 14, 2009

Report from Quebec: a masculist militia needed, activists arm themselves

John Gisogod said recently that a feminist attack, like the one perpetrated after a masculist rally in 2005 at the Serge Ferrand's place by a feminist commando unit from the UQUAM university, should never be allowed to take place again. Activists simply have to arm themselves and a security system has to be put in place. Now Gisogod says ''I WANT YOU TO JOIN'' the masculist brigade, either the storm troopers or the security units.

A translation of this article might soon be available.

Votre organisation masculiniste locale a besoin de vous, joignez les rangs des brigades de protection masculistes. Les contre-manifestations vicieuses d'événements masculinistes par des terroristes féministes doivent être empêchées, les leaders masculinistes doivent être protégés dans leurs activités quotidiennes par une garde rapprochée. C'est votre rôle messieurs, l'avenir de la race mâle en dépend. Il est entre vos mains.

La brigade d'intervention urbaine masculiste (BIM) se donne pour but de former des escouades d'intervention rapides pouvant être déployées à quelques heures ou même quelques minutes de préavis pour protéger des évenements publics masculinistes. Sa deuxième mission consiste à fournir des gardes du corps pour protection rapprochée des dirigeants masculinistes.

Techniques d'intervention urbaines seulement et sans armes à feu. Sous la direction du sergent William L. Maniak vous apprendrez le maniement du PR24, de la matraque de plastique de 30 pouces (90 cm) et du bâton de baseball en chaîne blanc. Sous la direction du sergent Payne, vous apprendrez le travail de coopération avec les chiens d'attaque et le self-défense de base.

La mission de la brigade en est une d'intervention défensive seulement. Ses actions visent surtout à limiter les dégâts lors de situations d'urgence et à assurer l'évacuation paisible et ordonnée des participants lorsque cela devient nécessaire. Par exemple, une simulation de l'événement Serge Ferrand montre clairement les premiers gestes à être posés par toute brigade d'intervention: confiscation des mégaphones et des pancartes, sommation aux intervenants masqués de se découvrir le visage (et leur maîtrise en cas de refus), et enfin capture d'un ou deux des activistes hostiles pour interrogation ultérieure.

Souvenez-vous que le droit de s'armer et de résister à l'agression est un droit divin. La société civile et les lois ne vous donnent plus ce droit dans plusieurs sociétés occidentales, par exemple au Québec, car elles sont inféodées au féminisme et corrompues par lui. Souvenez-vous enfin que le christianisme n'a jamais vraiment tendu l'autre joue. Alors joignez la milice.

Contactez votre bureau local le plus près de chez vous.

Notez que certaines organisations masculinistes vieux-jeu, comme l'Après-Rupture et Gars Content, s'opposent à la formation de la milice, au nom de certains principes suranés de démocratie. Le militant burelesque Yves Pageau crie même sans cesse ''dictature, dictature'' à tous vents ces temps-ci.

Rick Flashman

Tuesday, October 13, 2009

Report from Quebec: the war goes on

Reduced to a war of words these days, the struggle between the upstarts of the ''Collectif'' and the masculist establishment of l'Après-Rupture still rages on nonetheless. John Gisogod publicly asks these days who destroyed the archives of l'Après-Rupture. It is a known fact that saboteurs deleted a big chunk of the archives of the biggest masculist organization in Quebec in 2003 and again in 2006, and huge sections of the official website l'Après-Rupture are missing: they simply disappeared overnight.

A translation of this article might soon be available.

Qui a détruit les archives de l'Après-Rupture? Fondée en 1998, cette association pour la défense des pères a bien sûr connu, au cours de son histoire, plusieurs querelles, trois ou quatres présidents (en comptant les intérims), et les luttes pour le pouvoir traditionnelles auxquelles ont peut s'attendre dans de tels groupes. Ce que John Gisogod du Collectif anti-féministe demande, c'est simplement: qui a fait le coup?

Les gars du Collectif ont commencé à fréquenter le site de l'Après-Rupture en 2005, et ont tout-de-suite remarqué que quelque chose n'allait pas. Après une première prise de contact et l'envoi par Frustrated_men d'un article que l'Après-Rupture s'est gentiment fait fort de publier en lettre ouverte en 2006, une inspection du site plus approfondie révélait, par exemple, une foule de liens qui renvoyaient à des document introuvables ou inexistants. De plus, des traces d'effacement massif de fichiers étaient clairement visibles, remontant jusqu'à 2003. Le site était dans un état tellement lamentable qu'un avis de ''reconstruction de site en cours'' aurait dû être affiché. Or, il n'y avait rien de tel et aucune explication. D'autres visites en 2007, ont clairement démontré que quelque chose n'allait vraiment pas et qu'un nouveau sabotage avait été opéré en 2006.

Ce que John Gisogod et le Collectif tiennent pour certain, c'est qu'une bonne partie des fichiers ont été effacés en 2002-2003 et qu'une large portion des archives d'avant 2003 a simplement disparu. De plus, un nouveau sabotage s'est produit en 2006-2007. Où sont passés les archives et les fichiers manquants? Est-ce la faute de l'archiveur, du wemestre, d'un adjoint à la direction ou d'un militant ayant accès; ou le sabotage a-t-il eu lieu au plus haut niveau? Chose certaine un ou des utilisateurs en possession des codes ont fait le coup: la moitié des archives a disparu, 60% du site est effacé; en 2004, 40% du site avait déjà disparu. ''Qui sont les saboteurs?'' demande encore et toujours Gisogod, ''une seule personne n'a pu faire tout ça, il en a fallu plusieurs ayant accès''.

Rick Flashman

Monday, October 12, 2009


His legend was born on a cold December night of 1989. Normally the superhero or masked avenger fights supervillains in comic books, but in real life, there are no supervillains: just wicked, normal people full of spite and hatred for their neighbours who hurt others. There are no good people either, or innocent people, everybody is guilty of something: if not cheating on their income tax report, they do much worse. So, Marc Lepine had no choice, if no one is innocent (which is largely the case in America due to our greed and our twisted values), his decision to hit average feminists was the right one.

The man from Polytechnique. They came, they saw, he did... Yes, he did it. How many frustrated men have dreamed of doing it, how many have realized that they don't have what it takes: cold blood, a cool composure, an ease of movement, absolutely no regret, steel in his sword and steel in his heart. Marc had it all, the stuff that legends are made of. The deed was an earthshaker, for it he got his day on the calendar: the International Marc Lepine Day or St-Marc's Day. Dozens of books published, a major feature film in 2009, a yearly commemoration coast to coast in Canada by major feminist organizations since 20 years, if not a hero Marc has become a hell of a public figure. Marc, "you've come a long way baby"!

St-Marc's Day has been introduced in 2005 by the extremist intellectual fringe that functions as the vanguard of the men's movement. It has been established that it should be a day when we remember the first counter-attack against the feminazi's war on men. By celebrating Marc Lepine and embracing him as a hero, it was believed that this would disturb the feminists and enrage them. The goal was to uncover their plot to spread universal shame and guilt in the men's camp and neutralize it. Saying that he's a saint and celebrating him on that date angered all feminazis and confused them. It's not that Marc Lepine was a good father or especially relevant to the men's movement with what he has done, it is rather that he had become an Icon of the incarnate male evil to feminists and a weapon in their hands against masculism. To fight this we have to celebrate him as a saint: it has become a gender duty, the expression of a new patriotism.

So, put up your decorations and send out invitations for the annual celebration of St. Marc's Day. Colored lights, candles, ammo belts hung by the gun racks, a picture of St. Marc above the fireplace: decoration of a man's home that make him feel there is hope. Feminists have created Marc Lepine. The young man would never have gone on a rampage if all kinds of provocations and injustice done to men in general over two decades haven't led him to it. Feminists and women in general are responsible. Until now, December 6th was acknowledged as an important event and emphasized mostly by feminists. That men and men's groups speak of it openly now, unafraid and unashamed, strikes the media as a novelty. The commemoration of this day twenty years in a row has made December 6th into a kind of holiday for true activists: a sort of men's rights Christmas. It is not anymore the day St-Nicholas officially arrives in Amsterdam every year (Holland's Christmas), it is a masculist Christmas now.


If anything, Marc Lepine is a martyr in the fight for freedom from oppression, a man who stood up against tyranny and died for the cause. We say a saint, because his falls in the same category of what Japanese call a "swordsaint" and what we, in the West, recognize as the "Boondock Saints' phenomenon". Some 20 years after the deed, the fact that men and women still care about this event means that it has become a milestone in Gender war history. In fact. it could be said that Marc inspired the Boondock saints and not the other way around.

Their brand of justice was directly taken from him. His shadow is everywhere: in the prayer they make, in their secret code, their showing no mercy, their cool hand and fluidity in the deed, the way they walk, hold that gun, their posture (some would say pose). Then any hero is a poseur also, but one who finally acts; and the greatness of the deed is not found only in the number of body bags but also in the style[1], the way it was done, and above all in the reasons. Even a sloppy presentation could be redeemed with good reasons; and by these standards, December 6th Montreal 1989 was the birthplace and date of quite a saint: a father of all saints! Thinking of it, there might actually be only one real Boondock saint, and his first name is Marc. Our friend Marc.
1 Mad Dog Coll, a legendary killer in the times of Lucky Luciano and the New York mob, once said to Frank Costello and Bugsy Seagal that it is not numbers that count, but style: to kill with style, or more precisely to ''kill in style''.

Friday, October 9, 2009


What is it about this Marc Lepine mania? Apart from the fact that "Polytechnique" is considered by some as an event of monumental proportions and that others call Marc an "iconic shooter", it is the evocation of a holy mission by the murderer himself that introduces a new dimension and brings us to the next level: spirituality and the phenomenon of the killer saint. Sometimes, nothing more is needed to create a legend that lasts.

Let us start at the beginning though. One day, one man was fed up with feminism and wanted to really combat it and retaliate. He decided to storm a feminist stronghold called Polytechnique. From that day on, he became "the man from Polytechnique": a legend. Many men want to retaliate too. These days, the very symbols of feminism are under attack and this for good reasons: so many lives have been destroyed by feminism, so many innocent men have paid the price for the obsessions of spiteful women and been driven to suicide. Somewhere, somehow, someone will have to pay; and activists have decided that even if it should take decades, those responsible will eventually pay. With such thinking and such patience, it means that when punishment finally comes, chances are it will take those responsible completely by surprise. They will have forgotten, and secured in the belief that they have evaded punishment long ago: it will catch them unawares.

From his point of view, Marc had no choice. His country had been invaded by feminism and socialism. His province, his city; for him it seemed that his whole neighbourhood was now under siege and that feminist martial law was everywhere in effect. His beloved Canada was threatened by feminists, he had to do something: to fight back! The assault of December 6th 1989 may be seen as an act of patriotism, at least many believe it now. A desperate act by a desperate man who felt that nobody was listening to him, that the whole of North America was suddenly in danger of falling into the hands of heinous feminist socialists. Academics may insist that he was delusional, that feminism never threatened the continent as a whole, and that maybe a soft brand of socialism is exactly what America needs now. Apart from the fact that plain truth is seldom found on campus, maybe Marc saved us from something terrible that day. Is it so impossible that he'd be some kind of hero: a patriot and a visionary?

But Marc was not defending his country against a foreign feminist invasion, then the enemy came from within. Feminism was created in the United-States in the early 1900s and it was spreading now to Canada, his beloved, pristine country. It was not a foreign invasion as we said, but a North American problem that began to spread in the 1930s. Civil war was bound to happen, we knew that since the release of the 1968 SCUM manifesto, and what Marc really did was no more than to fire the first shots of this second American civil war. It happened 20 years ago at Polytechnique, some say the awesome deed. Marc Lepine went to a feminist stronghold: the faculty of engineering and architecture of the University of Montreal. He killed 15 feminists single-handedly.

Marc has been around for over 20 years, and the danger exists that he could be cast into some sort of urban legend for the generations to come. Marc might already be on the threshold of immortality. There may be scores of accounts by witnesses of that crucial night, some books written and published, but no one could tell us until now with absolute certainty how and why it really happened. This gave rise to wild speculations, and who is to say that the one we present over here is not the real truth?

Wednesday, October 7, 2009

Report from Quebec: the coming war between masculists

John Gisogod intends to tear down L'Après-Rupture and Gars Content and replace many support groups and associations that are riddled with incompetence and infiltrated by feminists and manginas. The new leader of the ''Collectif anti-féministe'' says his group is not only going to become active again and re-enter the fight, he bluntly means to take over the entire masculist space in the province and retake the collectif's rightful place as leader of the men's movement in Quebec. The spreading rumors of a war and of bitter infighting between masculists do not help the situation in Quebec. The ''collectif'' made out of the original four old timers and the younger Gisogod with his Australian fighters are facing l'Après-Rupture and about 20 small groups. The Quebec chapter of Fathers4Justice will of course stay neutral as usual. After Gisogod said ''I dare you'' to Yves Pageau recently and even ''I double dare you'' to his assistant Gilbert Claes, there is now no doubt that there will be a fight: a bitter fight to the finish to determine who is the ''masculinissime'' in Quebec.

Read the article

A translation of this article might soon be available.


Vous souvenez-vous du Collectif anti-féministe? Le lundi 4 mars 1991, la nouvelle tombe comme une massue dans La Presse, le Journal de Montréal, dans les journaux de Toronto et jusqu'à Vancouver, ça sort dans toute la Presse Canadienne: ''Le Collectif anti-féministe s'en prend presque aux femmes en général'' et présente un long manifeste de 140 récriminations. Et le samedi 20 juillet 1991, les gars du Collectif remettent ça: La Presse titre dans son édition spéciale du samedi: ''Les féministes accusées d'être responsables du drame de Poly et des assassinats d'ex-conjointes''.

Qui étaient les gars du Collectif? Quelle est son histoire? Qu'en est-il advenu?

L'histoire du collectif: fondé en 1990 et dissolu en 1992. Ses quatre fondateurs ont quitté le Québec en 1993 parce que l'avenir était bouché, ils sont revenu à Montréal en 2004 et ont commencé la guérilla anglo-saxonne contre le féminisme. Les anciens du Collectif n'écrivent plus en français depuis des années, ils oeuvrent dans l'anglosphere depuis pas mal de temps et sont à la tête de la branche la plus radicale de l'antiféminisme ''anglo'' mondial.

Qui étaient-ils et qu'en est-il advenu?

Ceux qui s'appelaient autrefois Gauvain, Rochefort, Rosenheim et Novak ont pris des noms de plume savoureux comme Rick Flashman, John Gisogod, Giskhan, etc... Ils sont partout dans la frange extrémiste du mouvement bien qu'abhorrés par les bien-pensants de MenIssuesOnline par exemple. On commence à les citer partout, ils dérangent, ils sont les dignes fils spirituels des ''Cyniques'' d'antan (le feu groupe d'humoristes québécois). Par exemple, Frustrated_men sur Yahoo ce sont eux, MASCULIST REVENGE: Humorous Anti-Feminism à ce sont eux aussi, et le blog Canadien le plus controversé de l'heure à ce sont encore eux.

Ils dérangent tellement que Francine Pelletier, vous savez: la grande journaliste, celle qui détient le quasi-monopole sur Marc Lépine, oui celle-là, elle les a contactés en vue du documentaire qu'elle compte réaliser sur Marc Lépine. Un des anciens du Collectif l'a rencontrée au Café Noir sur Mont-Royal le premier juin de cette année. Tout ça pour dire? Pour dire simplement que les anciens militants même s'ils ont changé de langue restent toujours actifs. Ce qui est bien, c'est la tendance des masculinistes québécois depuis quelque temps à créer des liens avec les groupes anglo-saxons, hispaniques et même Russes. Au fond, ''nous sommes tous membres de la même tribu masculiniste'' dira John Gisogod, ''et on commence à se connaître. Les Zohrab, Zubaty, nous et les autres, tout ce monde-là commence à s'écrire et à se parler''. Quelqu'un a dit que le jour où les gars vont se parler, ça va jeter le féminisme par terre.


John Gisogod, le nouveau chef du collectif réformé, n'apprécie pas trop de se faire dire qu'il est trop extrémiste par Yves Pageau. Il rappelle à ce dernier qu'il y a des masculinistes pas mal plus extrémistes que lui dans le monde anglophone, et se permet au passage de dire que la sorte de masculinisme pratiqué au Québec est beaucoup trop timoré. Il accuse même les Pageau, Claes et cie. d'avoir peur. Mais de quoi est-ce que l'Après-Rupture et Gars Content ont peur? Oui, de quoi ont-ils peur?

1- Peur d'abord des poursuites judiciaires. Gars Content marche littéralement sur des oeufs ces temps-ci. Plusieurs récentes mises en demeure énervent Pageau. Il a peur de poursuites judiciaires de la part du CSF et de la FFQ et surtout peur de perdre un procès coûteux.

2- Peur de la nouvelle loi annoncée depuis minimum six ans et qui interdirait toute critique publique du féminisme au Québec. Il est sûr que cette loi serait retirée assez vite, vu que Mark Steyn, les Américains et même l'ONU ridiculiseraient le ''Québecistan'' comme étant une société non-démocratique et pratiquant la ''Tyranny of Nice''. Cette loi ne passera sans doute pas, mais Pageau et les siens ont peur.

3- Peur du ridicule. Yves Pageau et Gars Content ont commis une méga-bourde récemment. Dupés par un faux journaliste Français, ils lui ont permis de filmer leur quartier général et leurs lieux secrets, toute leur intimité. En réalité, il s'agissait d'un mangin réalisateur de films et documentariste Belge du nom de Patric Jean qui est lié aux ''chiennes de garde'' françaises. Ils se sont fait avoir, car il va les prendre pour ''Tête de Turc'' dans son film à petit budget, un documentaire plutôt, ''La domination masculine'' qui sort en novembre prochain en France, en Italie et aux Pays-Bas. Toute leur intimité dévoilée, les accès à leurs archives, bref tout dès novembre et encore plus aux prochaines éditions des ''festival du film'' de par le monde! Méga-bourde, s'il en est une.

Il est sûr que Pageau et cie ont raison d'avoir peur, sauf que comme John Gisogod le leur faisait remarquer récemment, le militant moyen ne peut plus s'associer avec des gens qui ont peur comme ça et font dans leur froc! Le leader du Collectif reproche à ses chefs d'avoir rendu le ''mouvement'' tellement fragile que ça n'a pas de bon sens. Il reconnait que le masculinisme a fait des progrès au Québec, mais il souligne que c'est complètement dû à l'influence extérieure, et à celle Fathers4Justice en particulier. Il n'y a pas de véritable organisation au Québec et les militants sont trop timorés et pas assez agressifs. S'il y en avait eu une, la contre-manifestation contre Serge Ferrand et l'attaque du petit commando de dix personne de l'UQUAM auraient été stoppés net par un service de sécurité même embryonnaire. John Gisogod promet un masculinisme plus musclé dès que son groupe aura pris le pouvoir.

À Pageau qui disait s'opposer à cette montée d'un masculinisme martial à faire peur, Gisogod répond: ''avec quoi tu vas me stopper moi et mes Australiens? Avec les carricatures de Ferrand ou les farces plates de style gros jambon de la ''Gazette des Gonzes'' à la Gérard D. Laflaque?''. Il est de fait que John Gisogod reproche à Gars Content son style ordurier ''à la gros jambon'', son humour facile et le fait qu'il tire ''à boulets rouges'' dans toutes les directions et ne se concentre pas assez sur la véritable problématique féminisme-masculinisme. Pageau, lui, commence à avoir peur de mots comme ''service de sécurité'', ''troupes de choc'' et surtout la petite gang d'Australiens bagarreurs que Gisogod a ramené avec lui dans ses bagages. La scène est maintenant mise pour une confrontation des masculinismes au Québec: C'EST LA GUERRE, quoi!

À la dernière question posée à Gisogod si cette bagarre entre masculinistes n'allait pas faire l'affaire des féministes d'ici et affaiblir singulièrement le mouvement, il répond: ''quel mouvement?''. ''C'est sûr que certaines du Conseil du Statut de la Femme et de la FFQ ne seront certainement pas si mécontentes de nous voir aller, et vont peut-être applaudir pour un temps, mais elles devraient se méfier: quand on aura pris le pouvoir, elles comprendront leur malheur''.

Rick Flashman

Tuesday, October 6, 2009

Report from Quebec: the local masculist movement in disarray

Four old members of a masculist group that was active in Quebec between 1990 and 1992, and got national coverage and attention in their days, the ''Collectif anti-féministe'', say now that all the progress that has been made in the cause of men and men's rights in the last 15 years in that province is not due to the effort of local groups and the local masculist movement, but largely to outside influence. According to them, whatever progress was made in Quebec since the days of Marc Lepine, Roch Coté and the ''Collectif'' is due to the efforts of American and European masculists and the huge influence of Fathers4Justice. Quebecers themselves were never able to build a strong masculist movement, ''they constantly needed outside help and still do'', says John Gisogod, the new leader of the reformed ''Collectif''.

Gisogod says that the present masculist movement in Quebec is in disarray: its main groups and its very few publications and internet sites are so weak, that they all need to be replaced. Replaced how? To this embarrassing question, Gisogod's answer is very blunt: ''we need to tear down both websites: L'Après-Rupture and Gars Content. We need to replace support groups and associations that are riddled with incompetence and infiltrated by manginas and feminist supporters. We need a complete change.'' Is the ''Collectif anti-féministe'' going to become active again? To this Gisogod answers unequivocally: ''we re-enter the fight, and we are certainly not here to cooperate and help them, we intend to take over and retake our rightful place as leaders of the men's movement in Quebec''.

Possible war between Quebec masculists
So there is rumor of a war and of an upcoming bitter infighting between masculists in Quebec: the ''collectif'' made out of the original four old timers plus the younger Gisogod and his bunch of Australian fighters and New-Zealanders that he brought back with him against l'Après-Rupture and about 20 small groups (not counting Gars Content and the small fry). The Quebec chapter of Fathers4Justice is expected to keep neutral as usual in this fight and not take sides. Some say that the old timers might lose, but consider that the other side is also made out of old people, that they have no security personnel and no storm troopers. Gisogod's Australians, on the other hand, are street fighters, not afraid of violence, and who used to shoot their M-16 in the Outback of Australia (it is well known that Australian masculists have several paramilitary training camps and even a military base). But will there be a fight? According to Gisogod, yes: ''we need a showdown''. He is believed to have said to Yves Pageau recently ''I dare you'', and to his assistant Gilbert Claes: ''I double dare you''. So, it is very well possible that a fight to the finish might take place between the two masculist ''armies'' to determine who is the ''masculinissime'' in Quebec.

Rick Flashman

Monday, October 5, 2009


Each year thousands of Montrealers queue for hours, sometimes in subzero temperatures to commemorate the killing and honour the victims. The crowd is usually a cross-section of the Quebec society: male and female, young and old, anglophones and francophones, briefly united in grief. Throughout the country, there are louder crowds though and more hostile demonstrations: the megaphones, the slogans, the wild assignations of blame. Sometimes, the protesters' readiness to exploit the trauma of victims, families and friends for their own narrow political ends, is so obvious as to be sickening.

And it's going on for twenty years now, and the activists never tire. Bloody year after bloody year, the sour aftertaste of diatribes lingers in many of the commemorative projects surrounding December 6. It is the main reason why a sizeable part of the population refuses now to join in the national White Ribbon Campaign organized by the Toronto men's group.
This campaign always seemed to be based on a notion of universal male guilt, and after 20 years of saturation with this guilt many are suffocating now from its slow effects, and the decision to break away from it is one of survival. Many noticed only recently how poisonous these feminist emanations are, and the decision to keep away from its deadly fumes is a major victory for the Canadian men's movement and men's groups everywhere.

The claim that all men must share responsibility for the violence some men did to some women has become a deadly mantra, that we have learned only recently to dispel. When it was introduced, in the 1990s, almost no-one has bothered to examine its foundations, or criticize its hypocrisy. White Ribbon campaigners seemed to think that the pain a man feels over December 6 is suspect and illegitimate, therefore they saw an occasion to introduce all that guilt to further their secret aims and agenda. So this mangina-feminist conspiracy urged all men to feel kinship with the Polytechnique assassin. They were told that their grief is only valid if some of it is devoted to mourning the part of them that is allegedly capable of such acts.

The fact that most men are not brutalizers, terrorists, or murderers was not taken in consideration by the White Ribbon people. All they wanted to impress upon you is how guilty you are. From now on, men were defined in terms of a supposed latent "potential" for violence that deserved to be denounced. It is said December 6 serves as a powerful reminder to women of the fear of male violence they must confront every day. Undeniably, that fear is tangible, and solidly grounded. But don't forget: the large majority of murder victims are men. If men don't share the fear, it doesn't mean they don't share the risk. What does the White Ribbon campaigner say to men who have been brutalized by other males? Are those men responsible in some way for their own victimization?

The White Ribbon campaign is attractive only to those of both sexes who view "female" sensibilities as superior to "male" ones. Among feminist activists, the campaign seems to appeal mainly to those who consider male violence against women and children the only violence that matters. These activists often view progressive men as mascots or token presences - not as allies with diverse perspectives to contribute to a common cause. And when will the men behind the White Ribbon Campaign realize that their apologies for being born the wrong sex can never be abject enough to satisfy feminists? Why many won't be wearing a white ribbon this year? Simply because for them, it has become a badge of shame - a shame they don't feel anymore.

Thursday, October 1, 2009

Report from Quebec: the men in that province refuse to date women

It appears that men in Quebec are so fed up with women that they refuse to date them, even to talk to them. The gender war is in full swing in that province, and after losing everything through a divorce or a court battle, many men are so full of anger and hatred that they refuse to date, talk, or even acknowledge the presence of members of the other gender. Gone are the gallantry, politeness, kindness and consideration of previous decades. All they can expect on eye-contact is a stare filled with anger and hatred. Many secretly dream of a violent revenge, they thirst for blood. Women are appalled: their seductive power does not work anymore. It is as if some men begin to hate beauty, sex and femininity: SHIT IN THE CITY instead of ''Sex and the City''. These women are getting concerned, worse they now begin to get afraid. Rightly so, then men are TIRED OF THE MANIPULATION.


A translation of this article will be soon available.

Un livre récemment paru nous informe que les mâles québécois n’ont plus envie de draguer. Le Québécois ne veut plus draguer et encore moins séduire. On avance des hypothèses. Il est timide. Il aurait perdu son instinct de chasseur? Pourquoi? L’espèce féminine qui se déplace presque toujours en troupeau le rebute? Les femmes sont moins séduisantes, plus chiantes? La vérité est peut-être que les Québécois sont devenus plus intelligents, ils savent maintenant qu'une femme ne fait pas le bonheur. Désolé mesdames, mais vous n'êtes tout simplement plus sur la liste d'épicerie des choses qui font le bonheur.

Quand les femmes se font draguer en Amérique du Nord, c’est la plupart du temps par un immigrant (Italien, Grec, etc.), les indigènes eux savent que les femmes d'ici sont piégées. On nage toujours en eaux troubles avec la drague. Le draguage n’est autorisé que s’il n’entraîne pas la détérioration, la destruction ou la perturbation de l’habitat du poisson, or c'est l'homme qui paie encore la vraie facture plus tard. Dire non à la drague, c'est une façon de dire non au féminisme.

De toute façon, on dit que les femmes québécoises sont crues, directes, faciles et entreprenantes. Les hommes seraient alors bien bête de se donner la peine. Les Américains, en bons imbéciles, font encore les premiers pas et cela se traduit comme on pense, soit par une invitation ou un refus cinglant. Il faut dire que le célibat aux USA n’est pas très bien perçu, ce serait une anomalie; c'est pour ça qu'ils tentent encore leur chance, parce qu'ils n'auraient pas compris! Les Québécoises n'aiment pas les Québécois, c'est bien connu, et ceux-ci le leur rendent bien. Elles veulent être libre et en même temps adorent se faire draguer par des hommes issus de cultures où la femme est soumise! Lorsqu'un Québécois voit une Québécoise au bras d'un immigrant d'une autre race et d'une autre culture, il n'est pas jaloux, il a même le sourire. Il sait qu'elle va payer plus tard toute une facture. Il pense dans sa tête: ''vas-y mon vieux, donne-lui toute une baffe à ma santé''.

Le ” mâle ” Québécois… les troupeaux de femmes, la drague fait un peu bovin ces temps-ci. Et comme à la chasse, il y a le risque, plein de risques. On peut se faire arnaquer et refiler la paternité des enfants de son ancien amant. Le mot pension alimentaire vous dit quelque chose? Celles qui ont un train de vie royal après avoir plumé leur ex-, tout en voulant ferrer un autre gros poisson. Le problème, c'est que l'homme Québécois est maintenant conscient que plusieurs d'entre elles sont des ''chiennes'' (et pas de garde, celles-là comme les féministes française). Ils ne veulent tout simplement pas se faire mordre, qui pourrait les en blâmer?

Un homme qui a travaillé toute sa vie peut voir son bas de laine amputé de 50% après avoir juste vécu 2 ans avec une conjointe de fait. Il peut se trouver obligé de donner la moitié de ses avoirs à son ex-. La loi est faite pour vous dégoûter de l’idée d’avoir une relation stable. Il faut préconiser le “toi chez toi et moi chez moi”, et mettre l'intruse à la porte au premier signe d'irrégularité. Hors de question de mettre vos revenus et vos avoirs en jeu pour une histoire de c…oeur les gars. Une bonne branlette, une revue pornographique et des chiffons pour s'essuyer: tout l'équipement pour moins de 5 dollars. Vous avez déjà vu une fille disponible pour ce prix-là? La drague? Qu'elles aillent donc toutes ch..r.

Alors les hommes ne draguent plus? Je les comprends. À leur place, je me ferais vasectomiser dès l’âge de 12 ans! Un simple condom pété et ta vie est en l’air. Un homme qui divorce se retrouve à ne voir ses enfants que 4 JOURS PAR MOIS. Pas étonnant que certains s’écœurent de n’être qu’une machine à signer des chèques de pension alimentaire et qu’ils fichent le camp sans laisser d’adresse. Les seuls qui draguent encore sont les immigrants, parce qu'ils n'ont pas compris. Il faudrait leur expliquer. Mais ils ne sont pas si idiots, ils préfèrent encore les femmes de leur ethnie pour le mariage. Ils savent que ces femmes, contrairement aux Québécoises, ne leur feront pas d’emmerdements et ne penseront pas à divorcer. Le gouvernement en voulant protéger les femmes a complètement réduit à néant l’envie de former une famille.

La drague: pas intéressant, la femme: un mauvais investissement. Vous vouliez être libres, travailler, être l’égal de l’homme, l’avortement, la pilule, porter le pantalon, divorcer et tout le reste, vous avez maintenant tout cela. Alors là, fichez la paix aux hommes et faites vos partys de femmes entre vous! Si c’est des hommes roses que vous voulez, écoutez radio-canada! La vérité est que l’homme québécois en a ras-le-bol, il voit de plus en plus la drague pour ce qu'elle est: un attrappe-nigaud… La québécoise est en fait une péripatéticienne qui pratique deux tarifs: pour les visiteurs et autres petits rigolos, c’est gratuit, mais pour les locaux et les normaux, c’est la loi de l’extorsion du patrimoine familial. Il y a aussi assez souvent en prime quelques microbes qui parlent une langue exotique! Qui veut d’un tel marché de dupe? On ne drague plus la Québécoise, et c'est tout!

Quand on est un homme au Québec et qu’on doive faire face au système judiciaire en cas de conflit ou de rupture avec une femme, on voit les choses autrement. La perspective de perdre ses enfants, ses biens, sa réputation ou même sa santé mentale et son goût de vivre c’est pas mal plus pesant dans la balance que l’envie de former un couple ou une famille. Un homme en cas de rupture risque gros au Québec. Alors la drague, ...on repassera. Pourquoi en est-on rendu là ? On a donné carte blanche à une idéologie qui a imprégné notre société, notre appareil judiciaire, nos médias, et finalement nos couples. Ce mouvement social et idéologique a été très significatif et s’est rapidement inséré dans l’appareil de l’État lorsque l’église catholique a été remplacée lors de la révolution tranquille. Il dit à tout le monde quoi faire et comment le faire, qui détester et qui porter aux nues. Le mariage est aujourd’hui une vraie farce qui sert trop souvent la cupidité de certaines femmes.

La femme Québécoise demande tout et son contraire. Les gars sont simplement dégoûtés d'être traités comme de vulgaires pourvoyeurs ou des géniteurs inutiles une fois le devoir “accompli”. Le message est clair mesdames: ils n'ont plus besoin de servantes et ils ne sont pas des guichets automatiques. Dégagez! La rupture est profonde, c’est un gouffre. Les Québecois sont “partis” et je ne pense pas qu’ils reviendront. La trahison a été trop brutale, répétée, appuyée. Aucun individu doté de la moindre estime de soi ne peut accepter le spectacle qu’offrent les Québecoises depuis plusieurs années. Elles baisent des Africains et des Antillais, leur donnent leur virginité, et refilent plus tard aux Québécois les microbes tropicaux, les corvées et les pensions alimentaires. Et on n'a pas le droit de les traiter de ''salopes'', et il faut encore les respecter? Tout de même! De plus en plus disent maintenant: ''la drague: basta!''

Les Québécoises sont extrêmement faciles seulement pour les immigrants qui draguent. Il n’y a que les immigrants qui sont « récompensés », ce qui fait qu’il n’y a qu’eux qui draguent. Ceux qui ne sont jamais récompensés, les Québécois évidemment, se retirent du jeu. En réalité, les filles ont déjà décidé d’avance de rejeter toute avance d’un Québécois, et d’accepter systématiquement celles des étrangers. ''Ca fait longtemps que ça dure: les Québécoises sont fondamentalement des « traitresses »''. Ce comportement change vers la fin de la vingtaine, quand la jeune femme voit les premières marques du temps sur son visage jusqu’alors immaculé. Alors, et alors seulement, elle accepte qu’un Québécois l’approche, mais seulement s’il peut lui prouver qu’il est bien placé dans la vie, médecin, dentiste, homme d’affaires prospère, etc. Après la chasse aux étrangers, la chasse à la pension alimentaire vient de sonner! Et la pension, évidemment, ça, c’est la fonction du Québécois. Pour le visiteur, tout est gratos! Mesdames, expliquez-vous! Mais un jeune disait tout-à-l'heure qu'il n'y a rien à expliquer: ''des salopes'' tout simplement!

Cela sans parler du féminisme. Dans la guerre des féministes contre la vérité, il y a eu dans le passé plein de femmes au pouvoir, de Lise Payette à Pauline Marois en passant par Christine St-Pierre qui ont berné la population en exagérant les chiffres et en démonisant les hommes, et qui ont fait voter des lois pour amputer ceux-ci de leurs droits et de leurs libertés. Il y a plein de féministes journalistes, de Marie-France Bazzo à Lysiane Gagnon en passant par Marie-Claude Lortie qui continuent de véhiculer les mêmes demi-vérités et cette même démonisation à outrance des hommes du Québec. Il y a toute une industrie du divorce qui se nourrit de cette démonisation systématique de l’État contre les hommes et qui encourage la monoparentalité pour ensuite siphonner les revenus des pères. Chaque 6 décembre et chaque 8 mars, le sexe masculin a droit à une campagne de culpabilisation. Vous avez toujours envie de draguer?

Pourquoi faire des campagnes de culpabilisation spécifiquement contre les hommes? Pourquoi on ne parle pas aussi des homosexuels qui agressent les petits garçons?Des femmes qui agressent leurs enfants et les tuent?Des femmes qui agressent les personnes agées?Des femmes qui s’agressent entre elles?Des femmes qui mentent au sujet d’une soi-disant agression?Des femmes qui font 40 plaintes et demeurent encore avec le même conjoint?Des femmes qui se choisissent systématiquement des conjoints abusifs toute leur vie?

Bien sur qu’il y a des nonos qui sont violents, mais est-ce que l’État a le droit de culpabiliser tous les hommes et de répandre cette paranoia? Est-ce que c’est parce que les vols à l’étalage sont faits en majorité par des gens avec des tatouages qu’on devrait faire une campagne télévisée pour que tout le monde se méfie des gens avec des tatouages? Même principe. Le gouvernement Québécois fait du male-bashing avec nos taxes et organise des campagnes de haine envers les hommes: plus qu'une guerre des sexes, c’est du mensonge étatisé et institutionnalisé. Vous avez encore envie de draguer dans ce beau Québec? Moi pas.

John Gisogod

Report from Canada: Quebec, a society overrun by manginas

The province of Quebec, Canada is a society overrun by manginas. It is a society where the rare masculist groups are really afraid to speak up, because they want to avoid costly lawsuits that they might lose against the all powerful feminist government agencies CSF and FFQ. The government is so strong that fathers do not have any power or influence over their families anymore; they have much to fear in their daily life from their wives and tricky lawyers, but they must also watch out for traitors these days: collaborators (neighbors and children), and male informers. It is the worst kind of dictatorship now, reminiscent of East-European communist regimes at the height of the Cold War. The bulk of the Quebec population is now merely constituted of a dense mass of divorced- and single parent families. More than one million fathers have been tragically thrown out of their families and live in abject poverty. All this is possible by an overly present GOVERNMENT and a spy network of informers and collaborators called: THE QUEBEC MANGINAS. Small wonder if the rebel Marc Lepine tried to start an extremely violent rebellion against the feminist oppression in 1989. Small wonder also if Mark Steyn (a former Canadian) tried to warn the world about the awful dictatorship and human rights' violations in feminist Quebecistan. After due consideration, Mark Steyn and those warning about the coming of the ''Tyranny of Nice'' in that book about Canada were right all along. The people of Quebec need to be liberated, we must FREE CANUCKISTAN and Quebecistan from the double oppression of feminists and Quebec MANGINAS.


A translation of this article will be soon available.

Le néologisme mangin tire son origine de l'Anglais ''mangina'': le protecteur, l'esclave du vagin. C'est la signification précise de mangina: inféodé aux femmes, tapette, homme soumis. Avec l'arrivée du féminisme et de la guerre des sexes, le terme s'enrichit d'une autre signification: un collabo, l'équivalent du ''compagnon de route'' pour les marxistes staliniens, un membre de la ''cinquième colonne'' qui facilite l'invasion du féminisme dans son pays, sa société, son milieu. Le mangin espère une récompense, c'est bien connu: faveurs sexuelles pour les hétéros, approbation féminine pour les homosexuels, privilèges spéciaux et la certitude d'être épargné après la prise du pouvoir par les féministes pour les autres. Dans la société québécoise, les mangins se retrouvent surtout dans les universités et dans le monde des communications et de la publicité. Ils faut dire que dans une logique de guerre et d'occupation, tout comme dans l'exemple historique de la France occupée, les collabos risquent gros. C'est bien connu, durant la guerre, la résistance et les patriotes aimaient mieux abattre un collabo que de tuer un Allemand. Au Québec cependant, nos mangins et collabos sont tellement utiles aux masculinistes par leur maladresse, qu'ils ne risquent vraiment rien pour le moment.

Le mangin ou ''mangina'' est le protecteur du vagin mais il n'y a généralement pas accès car il est victime d'une manipulation et de promesses vides, il est plutôt son esclave et son serviteur. Ainsi inféodé aux femmes, ce tapette et homme soumis va les aider dans leur lutte idéologique en tant que caution et vitrine morale censée montrer au monde qu'il n'y a pas de problème et que le féminisme est accepté par les hommes. Le mangin est donc un double adjuvant: une aide à l'invasion et un collabo à l'occupation, donnant ainsi toute sa force et sa validité à la métaphore du féminazisme.

La comparaison avec les ''compagnons de route'' de l'ère du Marxisme Stalinien n'est pas farfelue ni surfaite. En tant que collabo-intello-traîtres, les membre de la ''cinquième colonne'' durant la guerre froide en Occident, surtout en Europe, avaient pour but de faciliter l'invasion de leur pays et de tout le continent. Toutefois, les décideurs à Moscou n'avaient aucune intention de récompenser les compagnons après la victoire, ils avaient déjà planifié leur élimination. Les mangins d'ici devraient ce méfier, car peut-être que la récompense qui les attend après une victoire définitive du féminisme serait d'avoir la gorge tranchée ou une visite gratuite dans les chambres à gaz dont parle Valérie Solanas. La position des mangins est donc peu enviable: considérés comme traîtres, ils seront éliminés soit par les féministes après la victoire, soit par les forces masculinistes s'ils prennent un jour le pouvoir.

Mais quelle est la récompense espérée par le mangin qui lui permette de prendre de tels risques? Il faut ici faire la différence entre le mangin hétérosexuel qui espère des faveurs sexuelles des féministes, et l'homosexuel qui a un besoin maladif d'approbation féminine et de son admiration. La caresse et la douce parole de la féministe valide le mangin et lui redonne une importance qu'il pensait ne plus avoir. Il faut dire qu'en général, ce type d'individus souffre d'une carence prononcée d'estime-de-soi qui va en faire une victime facile pour les recruteuses féministes.

La typologie du mangin esquissée plus haut n'est pas étanche et loin d'être bien établie. Nous en sommes au stade des généralités peut-être, mais elles se vérifient empiriquement tous les jours pour qui sait regarder. Il y a bien sûr les mangins connus, tels Dupuis-Déri, Martin Dufresne et les autres, et bien malin celui qui pourrait dire exactement dans quelle catégorie les classer. Nous sommes conscient de ce problème, toutefois il reste des certitudes: en général un homme beau (bien barraqué et de belle apparence), riche et qui connait le succès n'aura que peu tendance à devenir mangin, s'il n'est un politicien à la recherche de votes supplémentaires évidemment. Le mangin typique est plutôt le mal foutu, l'intello, l'étudiant sans le sou, le gars de la gogauche qui n'a rien compris, l'écolo, celui qui ne pogne pas avec les femmes (parce qu'il est chauve, a une tronche de pédophine ou souffre d'une autre infirmité...), le fonctionnaire qui n'a pas le choix, et bien sûr le politicien dont on parlait tout-à-l'heure.

En terminant, qu'en est-il réellement au Québec? Ici, les lieux de fourmillement des mangins sont les même que ceux du féminisme: la fonction publique, les universités, la presse et les communications, et surtout le gouvernement à tous les niveaux. Regardez attentivement une photo de votre député qui pose fièrement pour le journal local. Voyez-vous cette main qui dépasse de l'arrière de son pantalon? Mais, qu'est-ce que c'est que cette main? Vous avez deviné, c'est une féministe qui le tient par les couilles. Enfin, qu'est-ce que nous les masculinistes pensons des mangins? Est-ce que nous les haïssons, est-ce qu'ils ont quelque chose à craindre de notre part? Absolument pas. Il est bien sûr qu'on ne les aime pas d'amour, mais ils ne sont pas si dangereux: ils sont même utiles, très utiles par leur maladresse. Qui sait, il n'est peut-être pas loin le jour où on verra des transfuges par milliers passer dans nos rangs et un mangin célèbre demander l'asile politique à L'Après-Rupture ou Gars content.

John Gisogod